有一次，我在面試時聽到一位候選人很真誠地說：

「我會給自己三到六個月時間觀察、評估這家公司適不適合我。」

他說得平靜，語氣中帶著一種自信，彷彿這是理所當然的職場智慧。
我相信他是真心的，也相信這段話背後並沒有惡意。
但身為面試官，我的腦海立刻浮現一個想法：

這句話，你應該留在心裡，而不是當場告訴我。

為什麼這句話不該說出口

我們先從最基本的事實談起：
求職與招聘，本質上就是一段不對等的關係。

• 在你拿到 offer 之前，權力在公司手上。

• 公司有一套篩選標準，可以決定你能不能進來。

• 你可以有選擇，但那是在你手上有多個選項的時候。

這跟談戀愛很像。
你可以在心裡想「我先觀察三個月看看你適不適合」，但是如果第一次約會你就直接對對方說：「我們先試試，三個月後我再決定要不要跟你在一起」，多半不會有第二次約會(如果有，你真的很厲害)。

誠懇並沒有錯，錯的是「表達的時機與場景」。
因為你說出口的那一刻，就改變了對方的心理定位。

從「解決問題」到「製造不確定性」

企業招人是為了什麼？
很簡單：解決問題。

• 缺人 → 找人補上。

• 缺專業 → 找能解決的人進來。

• 缺效率 → 找能優化流程的人加入。

所以在面試時，理想的狀態是讓面試官覺得你就是那個「解決方案」。
但是當你說「我會先觀察三到六個月」，面試官的感受就會瞬間變成：

• 「我問題還沒解決，還要先想辦法讓你留著？」

• 「三個月後你可能離開，那我要不要承擔這個風險？」

• 「培訓你的時間和成本，會不會浪費掉？」

原本是「我要找人解決問題」的思路，瞬間變成「我要避免你成為另一個問題」。
這個性質的轉變，會讓你在無形中失去機會。

為什麼「心知肚明」的話更危險

職場上有些事大家都知道，但就是不能說。

• 大家都知道公司也在觀察新人。
  沒有人會在第一天就給你最高權限或最關鍵的專案（空降高階主管除外），因為公司也要看你值不值得信任。

• 大家都知道員工也在觀察公司。
  沒有人想長期待在一個不適合自己的環境。

• 大家都知道這是一場雙向選擇。
  只是，表面上的流程和語言，永遠是「公司挑人」，不是「雙方彼此面試」。

這不是因為人性虛偽，而是因為訊息傳遞的方式會影響信任的建立。
當你說出這種心知肚明的話，就等於直接把一張「不確定卡」拍在桌上，讓對方在還沒決定要不要投資你之前，就先想到風險。

面試是銷售，而你是商品

別誤會，我不是說人就是商品，但在招聘這件事上，面試的本質很像銷售。

• 你是產品，履歷是包裝，面試是展示。

• 面試官是客戶，他們在評估要不要下單。

• 一旦簽約（發offer，簽勞動契約），就是正式成交。

在這個邏輯下，你在面試時的首要任務，是讓對方相信「買下你」可以解決問題，而不是讓對方懷疑「買了你會有更多問題」。

想像幾種不同的情境：

1. 房東與房客

你去看房子，對房東說：

「我先租三個月看看，如果不喜歡再搬走。」

房東八成會猶豫，因為短租意味著風險——重新找房客、空置損失、清潔整理。
對公司來說，招人培訓的成本遠比房東換租客高，當他們聽到你還在觀望時，本能反應就是降低投入意願。

2. 醫院看病

你掛號看醫生，坐下就說：

「我先試試你三個月，如果沒效果再換醫生。」

醫生雖然不會直接拒絕你，也可能對你輕蔑一笑，但這樣的開場會讓對方覺得，你沒有做好互信的準備，即使我醫術再強，你不遵醫囑也不可能好的。
面試官也是人，他們的直覺會告訴自己——眼前的人不是來替我解決問題，而是會成為我的問題，甚至是人選本身有問題。

3. 投資人與創業者

假設你是創業者，去找投資人募資，對方問你計畫如何落地，你回答：

「我先試三個月，如果市場不好就解散公司。」

投資人馬上就能想到：那我現在投的錢，不就有極高機率三個月後全部報銷？
招聘也一樣，公司要投入的不只是薪資，還有時間、資源和團隊成本，他們不會想把這些賭在一個還在觀望的人身上。

4. 導師與學徒

一位年輕人拜師學藝，第一句話就是：

「我先跟著你學三個月，如果我學不會，我就找其他人學。」

這樣的開場，不只顯得不尊重，也讓師傅懷疑你有沒有決心學成，把成敗全部丟給師傅。
在面試場景裡，這種「我只是來試試」的訊號，會被直接解讀為缺乏長期承諾。

從這幾個例子可以看到，同樣的邏輯不論換到哪個場景，效果都很一致：
一旦對方覺得你有很高的不確定性，成交的機率就會大幅下降。

因此，在面試時，你應該著重於「我能解決你的痛點」，而不是「我還要看看你是不是適合我的地方」。
後者雖然是非常真實的大實話，但它會讓你變成一個高風險投資標的，而企業通常不會在第一時間去碰這種不確定性，除非你是一個大神級別搶著被招募的人，例如OpenAI的核心成員或某個程式語言的創始人。

不對等關係

人雖然生而平等，但是在生活上就是不對等的。
招聘就是典型的不對等場景：

• 公司有更多資源、更多選擇權。

• 求職者的機會成本更高。

• 不確定性會被放大。

當面試官聽到人選說「我還要觀察公司」時，大腦會立刻啟動風險評估模式：

「培訓成本」、「流失風險」、「團隊穩定性」… 這些警示燈全亮。

結果？即使你其他條件再好，也可能因為這一句話被收到感謝函。

那什麼話該說，什麼話該藏？

不代表你要完全放棄觀察公司的權利，而是要換一種方式表達。

錯誤的說法：

「我會先觀察三到六個月，看這家公司適不適合我。」

更聰明的說法：

「我期待盡快熟悉環境並創造價值，過程中我也會持續學習、適應，讓自己跟公司方向一致。」

差別在哪？
第一種是「我在觀察你」，第二種是「我會努力讓自己與你契合」。
前者是被動等待判斷，後者是主動投入適應。

但是如果適應不好會怎樣？大家心知肚明。

誠懇不是無限制的透明

很多人會誤解「誠懇」的意思，以為把所有想法攤在陽光下才叫誠懇。
但在職場上，誠懇必須搭配策略。
透明不是把自己所有底牌都攤開，而是根據時機與對象，選擇合適的資訊傳遞。

講難聽一點，面試的目的，是先讓自己被錄用。
等你成為正式員工，雙方的關係才會慢慢平衡，到那時候，你要觀察、要評估，都很合理，因為你已經具備離開或留下的選擇權。而且也只有在你入職後，「勞基法」才開始保障你的權益。

最後的提醒

這世界上有很多「對的事」，但在錯的時機說出口，就會變成錯的事。
「會在前面三到六個月觀察公司」是對的想法，但在面試時說出來，就是錯的表達。

記住一句職場鐵律：

不該說的話，不是因為它不真實，而是因為它說了會改變別人的想法和態度。

在不對等的情境中，你需要的不是更多的真相，而是更好的策略。
因為面試官要的，不是「正在考慮要不要加入」的人，而是「準備好要解決問題」的人。